Рынок коммерческой недвижимости: Судебный двор
02 сентября 2009
Сегодня Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленобласти отказал КУГИ в иске о выселении ООО «Коммерческий центр «Питер» из трех занимаемых им помещений в корпусах Апраксина двора. Это решение стало очередной победой резидентов «Апрашки» в череде судебных разбирательств с комитетом по управлению городским имуществом.
Арбитраж все чаще становится на защиту арендаторов помещений Апраксина двора, с которыми город пытается расторгнуть договоры раньше положенного срока. Не исключено, что судебные тяжбы в совокупности с кризисом могут затянуть реализацию одного из самых крупных проектов «Главстроя».
Объекты площадью порядка 3 тыс. кв. м в корпусах №№26 и 28 КУГИ передал КЦ «Питер» в аренду еще в 2003-м году. Соглашение заключили на 10 лет, однако в 2004-м город решил расторгнуть договор и направил КЦ «Питер» соответствующее уведомление. Инициатива КУГИ не нашла понимания у арендатора, который остался в городских помещениях. Юристы комитета подали в суд с требованием освободить объекты, однако, как выяснилось во время разбирательства, для расторжения договора у КУГИ не было достаточных причин.
Представители КЦ «Питер» заявляют: договор мог прекратить свое действие в двух случаях, при взаимном согласии сторон, либо – если город решил бы реконструировать здание, в котором «Питер» арендовал помещение.
О взаимном согласии речи не шло, однако представители КУГИ представили суду документ, который, по их мнению, является основанием для проведения реконструкции 26-го и 28-го корпусов. Речь идет об утвержденном в декабре прошлого года постановлении городского правительства «О мерах по реализации стратегического инвестиционного проекта Санкт-Петербурга преобразования территории Апраксина двора». Кстати, именно этим постановлением КУГИ поручено расторгнуть договоры аренды в отношении зданий на территории Апраксина двора.
Однако в итоге требование комитета оставили без удовлетворения. Комментируя решение суда, заместитель председателя Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области Сергей Маркин отметил, что основанием для реконструкции должно быть соответствующее постановление. «Документ, на который ссылается КУГИ, таковым не является, а значит – не может служить основанием для досрочного расторжения договора с арендаторами Апраксина двора», – заявил «БН.ру» Сергей Маркин.
Количество разбирательств, сторонами которых являются арендаторы и собственники комплекса Апраксин двор, а также – КУГИ Петербурга, растет с каждым месяцем. При этом суд все чаще встает на сторону арендаторов и собственников Апраксина двора. Но Сергей Маркин говорит, что своими действиями в отношении резидентов администрация города фактически дает предупреждение всем арендаторам городских помещений. «В любой момент предпринимателей могут выселить, если занимаемые ими объекты понадобятся тому или иному «стратегическому инвестору». Однако нет ни малейшей гарантии того, что новый хозяин этих помещений справится с заявленным проектом», – замечает он.
В октябре 2008 года Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти уже признал незаконным отказ Смольного предоставить некоторым арендаторам Апраксина двора проектные согласования: процессы выиграли ООО «ТК «Арсенал», реконструирующее 12-й корпус, ООО «Металл Продакшн», которое модернизировало 36-й корпус, а также – торговый дом «Адмиралтейский плюс» (11-й корпус).
С КУГИ судятся и собственники строений в «Апрашке». Компания «Щукин двор», которая владеет помещениями в 40-м корпусе, выиграла дело о понуждении КУГИ продать ему землю под зданием.
Сейчас на рассмотрении Арбитражного суда Петербурга и Ленобласти находятся около двух десятков подобных процессов.
Количество судебных исков увеличилось и за счет действий городской администрации, взявшейся помогать «Главстрою» в деле выселения арендаторов с помощью правоохранительных органов. Подобная активность привела к росту числа споров, связанных с обжалованием неправомерных действий властей.
Руководство КУГИ уже неоднократно пыталось договориться с собственниками и арендаторами расположенных в квартале объектов. Владельцам помещений «Апрашки» город обещал предоставить альтернативные участки для торговли. Арендаторам администрация также предложила новые площадки. Правда, с оговоркой: город предоставит торговые точки лишь тем субъектам бизнеса, чьи договоры аренды заканчивают свое действие не ранее чем через 5-6 лет. Как ранее заявлял заместитель председателя КУГИ Дмитрий Куракин, взамен на эти шаги город надеется «на понимание со стороны резидентов территории квартала».
Дмитрий Куракин говорит, что вопрос о сроках преобразования территории пока остается открытым: «Конкретные даты можно будет называть лишь после того, как станут ясны окончательные параметры проекта и этапы его реализации».
А о параметрах и этапах можно будет говорить лишь после того, как «Апрашку» полностью очистят от прав третьих лиц. При том, что у многих из них договоры аренды с городом заканчиваются в 2010-2013 годах.
Расторгнуть договор с арендатором, который добросовестно исполняет свои обязательства, не так-то просто. «Если законных или договорных оснований на то не имеется, придется добиваться обоюдного согласия на расторжение», – считает Причем, по ее мнению, большинство арендаторов Апраксина двора будут бороться за свои права, поэтому их выселение станет для КУГИ долгой и трудной задачей.
«Кроме того, и компанию Главстрой еще ждет долгий переговорный процесс с собственниками помещений Апраксина двора. Сейчас не самое лучшее время для начала реализации проекта, да и город не может передать свою часть объекта из-за нежелания арендаторов покидать свои объекты. Ситуация играет на руку инвестору, поскольку дает ему повод отсрочить начало работ», – .
В самом «Главстрое» комментировать возможный перенос срока реализации проекта отказались: там «БН.ру» заявили, что руководство и сотрудники пресс-службы компании в отпусках.
Сергей Бардин
БН, 01.09.2009